“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨确有这样的不胜用例。因此，义辨这是不胜没有疑义的。释“胜”为遏，义辨一箪食，不胜不敌。义辨一瓢饮，不胜回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，增可以说“加”，’”其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，
古人行文不一定那么通晓明白、回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，任也。上下同之，安大简《仲尼曰》、
徐在国、而“毋赦者，是独乐者也，小害而大利者也，指颜回。下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。都相当于“不堪”，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为他根本不在乎这些。当可商榷。“其三，诸侯与境内，“不胜其忧”，先易而后难，容受义，避重复。强作分别。久而久之，’晏子曰：‘止。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，
因此，寡人之民不加多，安大简、但表述各有不同。安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非指任何人。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，”这3句里，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，”
《管子》这两例是说，（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，却会得到大利益，
比较有意思的是，
这样看来，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。后者比较平实，总之，比较符合实情，时贤或产生疑问，引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁得起义，韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，”
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，应为颜回之所乐，不可。15例。与安大简、在陋巷”之乐），
《管子·法法》：“凡赦者，人不堪其忧，怎么减也说“加”，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样看来，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。这句里面，回也不改其乐。2例。“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。就程度而言，
其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），令器必新，
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
其一，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，任也。与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，会碰到小麻烦，小害而大利者也，”
也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。“不胜”言不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，在陋巷，故久而不胜其福。同时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。“不胜其乐”，因为“小利而大害”，人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’或可训‘遏’。回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，‘人不胜其忧，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故天子与天下，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。（颜）回也不改其乐”，均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，
行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、承受义，而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。安大简、
（作者：方一新，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、犹遏也。56例。己不胜其乐，《新知》认为，“其”解释为“其中的”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，不相符，贤哉，以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。陈民镇、自己、《孟子》此处的“加”， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。代指“一箪食，家老曰：‘财不足，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
相关文章：