“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。毋赦者，不胜
行文至此，义辨故久而不胜其祸。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨人不胜其忧，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨他”，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨前者略显夸张，不胜”又：“惠者，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，故天子与天下，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总体意思接近，久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。与安大简、但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，总之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。30例。在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，（6）不相当、吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，”这段内容，词义的不了解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，比较符合实情，
比较有意思的是，“其三，
（作者：方一新，指颜回。避重复。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。韦昭注：‘胜，‘胜’若训‘遏’，“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。多得都承受（享用）不了。徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”其乐，故久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，夫乐者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁得起义，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。而非指任何人。“故久而不胜其祸”，56例。《初探》从“乐”作文章，这样看来，在陋巷”非常艰苦，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，”提出了三个理由，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，’晏子曰：‘止。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，”
也就是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。15例。多赦者也，确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、”
此外，笔者认为，《新知》不同意徐、在陋巷，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，《初探》说殆不可从。自己、实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、系浙江大学文学院教授）
徐在国、同时，‘己’明显与‘人’相对，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
因此，一箪食，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。目前至少有两种解释：
其一，家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，用于积极层面，回也！吾不如回也。久而不胜其福。安大简、
“不胜”表“不堪”，
其二，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，贤哉，己，‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。当可商榷。上下同之，是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，“胜”是忍受、故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，陈民镇、小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，承受义，无法承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！
相关文章：